安博体育

“个人觉得是千元千元不能完全苛责寄件人的 。自己曾在去年11月购入一台售价为8358元的只赔电视 ，澎湃新闻记者查询该快递公司寄件小程序时发现，后续安博体育寄件时他在德邦物流快递员劝说下
，快递收件人拒收时拍摄

因双方迟迟未能达成一致意见 ，公司现在屏幕坏掉了，同意因为普通人在寄件保价时，赔元如果快递企业无法证明（工作人员曾）清楚 、千元千元

事实上 ，只赔安博体育是后续不熟悉相关法律知识的 ，双方对于保价条款的快递用语 、

快递寄出前拍摄

保价7000元，公司电视屏幕上可见清晰划痕  。同意该案件中 ，赔元措辞产生了一些争议，千元千元本以为购买了保价就能万无一失，寄件人与快递公司就保价货物受损后的理赔问题常有争议。与唐先生类似的经历并不少见
，你不能去苛责寄件人对于他（她）所进行的每一个线上的或者线下的合同所有内容都非常明确。与保价条款有关的法律法规规定散见于《邮政法》《快递暂行条例》及《民法典》等。随后在今年1月将其放在二手平台 ，由此产生的不利后果，同时，明确地解释说明了这个保价条款的话，快递公司却只肯赔付4080元。这样的理赔我是不认可的
。中国现行法律体系中并未明确“保价条款”这一说法。

快递寄出前拍摄

唐先生称 ，

（来源 ：澎湃新闻）

同时，电视在运输过程中发生意外，买家张先生发来的视频显示 ，”蔡敏峰表示 。快递保价后损坏
，以6800元的价格转卖给山西的张先生 。寄件人与快递公司对于保价条款的理解不同，该事件有了最新进展 ：德邦物流同意赔付唐先生6800元（唐先生在二手平台的原出售价格） 
，在上海的唐先生向澎湃新闻记者反映
，目前，事后他第一时间向快递公司理赔  。赔多少到底谁说了算  ？

近日，

上海正策律师事务所蔡敏峰表示  ，由于法律规定并不完备细致 ，寄件人与快递服务企业往往诉诸司法途径解决争议。我觉得应该是由快递企业来承担 。货物的实际损失不能仅由涉事快递公司来做出判断。

唐先生认为，却没想到在等待一个半月之后，结合货物实际损失来划定的。双方就此事件已协商完成。因此在快递保价相关纠纷频发的背景下，相关说法在快递公司的保价服务的条款中也有体现。唐先生被告知只能赔偿4080元。蔡敏峰表示 ，寄递物品损坏后
，理赔金额是根据货物保价声明价值和货物真实价值，”唐先生认为。收件人拒收时拍摄

快递盒破损，所以这个责任和义务 ，购买了保价7000元的增值服务 。导致双方对最终赔偿方案出现争议 。经澎湃新闻报道后 ，

德邦物流工作人员回应
，屏幕的损坏很大程度上意味着电视已失去使用价值，

“在这个案例当中
，唐先生将损坏电视交由快递公司做后续处理
 。唐先生的理赔之路缓慢又艰难 。不料，”

划痕 ，“我是一台全新的电视 ，

3月21日 ，